12月1日，国务院办公厅正式对外公布《政府信息公然信息处置惩罚费治理措施》（以下简称《治理措施》），明确提出为了有效调治政府信息公然申请行为、引导申请人合理行使权利，向申请公然政府信息超出一定数量或者频次规模的申请人，收取信息处置惩罚费。信息处置惩罚费可以按件计收，也可以按量计收，均根据超额累进方式盘算收费金额。《治理措施》从明年1月1日起正式实施。

　　《治理措施》出台的配景是什么？申请信息收费的基本定位是什么？它对于我国政府信息公然制度有什么意义？就这些问题，《法治日报》记者采访了国务院办公厅信息公然办的相关卖力人及执法界内知名专家。引导规范申请行为制止泛起权利滥用　　“出台《治理措施》是为了规范、引导民众更好地行使政府信息公然法定权利，维护行政机关事情秩序。它针对的只是个体极端情形，绝大多数申请人的正常申请不会受影响。

”公然办相关卖力人这样告诉记者。　　据相识，国办此次出台《治理措施》不是设立新的收费项目增加政府收入，而是针对实践中比力突出的少数人滥用政府信息公然权利问题，确立一种制度调治手段，以期有效引导、规范政府信息公然申请行为，最大限度把合理正当的需求满足好，把不合理不正当的诉求限制住。　　2008年5月1日，首部政府信息公然条例施行以来，我国政府信息公然制度取得了举世瞩目的成就。

特别是近年来，政府部门主动公然信息的规模和深度不停拓展，政府透明度成效出现跨越式擢升，不仅促进了政府治理能力的全面提高，也为民众更好地行使知情权、到场权、表达权、监视权提供了制度保障，在国家治理体系和治理能力现代化历程中发挥了无可替代的作用。　　陪同着政府信息公然制度的顺利推行，实践中也泛起了少数以政府信息公然申请为由，以求到达与信息公然无关的其他小我私家目的的申请人，滋扰了行政机关和司法机关正常事情秩序，这种政府信息公然申请权滥用的行为，与政府信息公然制度设立初衷不符。　　据信息公然办披露的情况显示，个体申请人围绕网站域名治理、衡宇拆迁、情况掩护、土地征收等事项，提起数百件、数千件甚至数万件政府信息公然申请，严重影响了行政机关正常事情秩序。

　　同样，对于政府信息公然申请权滥用现象，也引起了执法学界的普遍关注和研究。　　曾到场首部政府信息公然条例起草事情的社科院法学所副所长周汉华研究员先容，实践中滥用政府信息公然申请权利的现象体现为少少数当事人居心一人多诉、多人一诉和多人多诉，有时几十甚至数百人针对同一机关划分提出相同的申请，获得回复后再划分向法院起诉，个体人还居心在差别时间段起诉。有的申请人使用少数行政机关怕贫苦、怕当被告、怕败诉的心理，居心大量申请政府信息公然或者提出政策咨询要求，给行政机关施加压力，以期获得不正当利益。

有的申请人意图解决的问题，因历史久远，已凌驾法定期限，无法进入复议和诉讼法式，于是转而提起政府信息公然申请，希望借此进入复议和诉讼法式。有的申请人已经通过诉讼或者其他渠道获得了其所申请的政府信息，但依然提出公然申请并启动诉讼法式。推行统一收费尺度完善政务公然制度　　2019年5月15日起正式施行的修订后的政府信息公然条例划定，行政机关依申请提供政府信息，不收取用度。

可是，申请人申请公然政府信息的数量、频次显着凌驾合理规模的，行政机关可以收取信息处置惩罚费。行政机关收取信息处置惩罚费的详细措施由国务院价钱主管部门会同国务院财政部门、全国政府信息公然事情主管部门制定。　　“新修订的条例驻足中国实际、吸收借鉴有关国际履历，在原条例有关收费划定的基础上，将收取信息处置惩罚费确立为须要的调治手段。

因此，制定《治理措施》是完善政府信息公然条例配套制度的须要举措。”相关卖力人先容说。

　　据相识，在《治理措施》起草制定历程中，有关方面认真分析总结了我国政府信息依申请公然的现状与问题，特别是申请人滥用申请权的现象，适度借鉴外洋有关国家的履历做法，并联合我国经济社会生长水平，同时对发改委、财政部2008年制定的政府信息收费划定执行情况作了全面总结，以此确定《治理措施》的基本定位和信息处置惩罚费的基本尺度。其间，还邀请最高法、司法部、中王法学会等单元充实论证，并向各地各部门及中央有关部委等93家单元大规模征求意见。

　　凭据《治理措施》划定，信息处置惩罚费可以按件计收，也可以按量计收，均根据超额累进方式盘算收费金额。行政机关对每件申请可以凭据实际情况选择适用其中一种尺度，但不得同时根据两种尺度重复盘算。　　按件计收执行下列收费尺度为：同一申请人一个自然月内累计申请10件以下（含10件）的，不收费；同一申请人一个自然月内累计申请11-30件（含30件）的部门100元/件；同一申请人一个自然月内累计申请31件以上的部门，以10件为一档，每增加一档，收费尺度提高100元/件。

　　按量计收执行下列收费尺度为：30页以下（含30页）的，不收费；31-100页（含100页）的部门10元/页；101-200页（含200页）的部门20元/页；201页以上的部门40元/页。　　据先容，此前各地收费尺度纷歧、收费方式可操作性不强，部门行政机关对“政府信息申请的数量、频次凌驾合理规模”的认定掌握禁绝，既倒霉于保障申请人的正当权益，也容易引发不须要的行政争议。《治理措施》对收费尺度举行统一划定，既可以规范引导申请人，也可以规范约束行政机关。

定期缴纳相应用度逾期视为放弃申请　　《治理措施》对于信息处置惩罚费的收取法式、收费方式以及相关的羁系机制都作了明确而系统的划定，并与政府信息公然申请处置惩罚法式有机衔接，形成事情闭环。　　好比，《治理措施》第六条划定，行政机关依法决议收取信息处置惩罚费的，应当在政府信息公然申请处置惩罚期限内，根据申请人获取信息的途径向申请人发出收费通知，说明收费的依据、尺度、数额、缴纳方式等。

申请人应当在收到收费通知越日起20个事情日内缴纳用度，逾期未缴纳的视为放弃申请，行政机关不再处置惩罚该政府信息公然申请。　　对于收费方式，《治理措施》划定，行政机关收取的信息处置惩罚费属于行政事业性收费，根据政府非税收入和国库集中收缴治理有关划定纳入一般公共预算治理，实时足额缴入同级国库。

详细收缴方式根据同级政府财政部门有关划定执行。　　“现在，绝大多数地方可以实现线上缴费和线下银行网点缴费，收费方式的可操作性大大增强。

”相关卖力人先容。　　此外，申请人对收取信息处置惩罚费的决议有异议的，不能单独就该决议申请行政复议或者提起行政诉讼，可以在缴费期满后，就行政机关不再处置惩罚其政府信息公然申请的行为，依据政府信息公然条例第五十一条的划定，向上一级行政机关或者政府信息公然事情主管部门投诉、举报，或者依法申请行政复议、提起行政诉讼。

执法、行政法例尚有划定的，从其划定。　　采访中，对外经济商业大学党委常委、副校长王敬波教授分析指出，政府信息是公共产物，具有资源稀缺性，无序使用会造成政府财政难以肩负。

思量到公然成本和须要性的问题，并非所有信息都需要政府主动公然。有些信息凭据申请而公然，就会发生依申请公然信息的成本和收费。因此，依申请公然实行收费制度是国际老例。

　　社科院法学所研究员吕艳滨认为，2008年实施的政府信息公然条例中划定了信息收费内容，但后期因为手续繁琐，实际上公民依申请公然收费的实例少少，一直没怎么发挥作用。适度收费切合谁受益、谁肩负的原则，也有助于制止行政成本浪费，因为实践中确实有部门申请存在过分占用行政资源的问题。因此，适度收费对于停止滥用申请权现象是有利的。

用好政策引导功效切忌泛起矫枉过正　　此次《治理措施》强调是针对滥用政府信息公然申请权利作出的须要限制措施，是完善政府信息公然制度的一种调治手段。那么，《治理措施》的出台该如何落地生根？对于解决少数人滥用申请权的问题及现象，究竟能发挥多大的作用呢？　　对此，吕艳滨分析认为，在实际操作当中，要特别注意防止收费对合理申请政府信息行为的不妥限制，对于申请量大的当事人，也要区分其申请目的、用途、所申请的信息是否具有公益性质，或者说对社会公共利益是否具有促进作用。好比，有的依申请公然的信息，经由审查之后，其实是可以转为主动公然的，那么对于这些申请，即便量大也不应当收费。

诸如此类问题，是否可以举行一些特殊划定？同时，收费法式也不宜太庞大，不能因为收费、缴费而过分延长政府信息公然的回复期限，甚至要防止个体机关借收费规避20个事情日的回复期限。　　王敬波认为，国办出台《治理措施》很有努力意义，有一定的政策引导功效，对于那些为了谋取不正当利益，将信息公然申请作为谋利手段的人，可以在一定水平上起到规范约束作用。可是，信息收费制度并非万能手段，要从基础上解决政府信息公然申请权滥用的问题，决不能仅仅依靠收费来解决。

因为滥用信息公然申请权这个问题，涉及许多庞大的社会问题和各种矛盾纠纷，它们只是通过政府信息公然体现出来了而已。　　“特别需要强调的是，不能过分消费政府信息公然这项制度，要回归对这项制度自己科学理性的认识，不能让政府信息公然制度功效超载，它并不能完全负担解决社会矛盾，尤其是解决恒久积累下来一些社会矛盾的功效。

政府信息公然制度自己，是为了满足公民知情权、到场权、监视权等民主政治权利。”王敬波说。

（记者 万静）泉源：法治日报。

本文来源：万博体育-www.meilichayuan.com